?

Log in

No account? Create an account
мысли

Механическая голова профессора.

Кина не будет.

Previous Entry Поделиться Next Entry
Осторожно: фальсификация.
мысли
motor_head_s
Речь о статье Алексашин С.С. Надписи на камнях с сопки Шум-гора: проблемы интерпретации и опыт прочтения. // Скандинавские чтения 2004 года. СПб. 2006. В статье были опубликованы снимки двух камней с надписями, найденных на сопке Шум-гора в Новгородской области. Знаки на булыжниках С.С.  Алексашин попытался "прочитать", как монограммы, аналогичные монограммам западноевропейских правителей. По "чтению" Алексашина "монограммы" с Шум-горы содержат имя, похожее на то, которое, якобы, носил легендарный Рюрик. Также автор статьи усердно уверяет общественность, что Шум-гора и является могилой этого князя, историческая достоверность которого до сих пор недоказана. Между тем до недавнего времени (до начала бурной деятельности С.С. Алексашина по сбору "доказательств") ни в каких источниках Шум-гору не связывали с Рюриком (или Юриком), и никаких преданий о "могиле Рюрика", фольклористы XIX - XX вв. здесь не фиксировали.
 На снимках мы видим старые крестообразные геодезические метки, с просверленным углублением в центре и двумя цифрами 19 и 15, которые однозначно указывают год установки меток - 1915.


Цифры, при этом, подкрашены таким образом, чтобы меньше всего походить на цифры, а более на латинские буквы. Цифра 9 "превращена" в латинскую G, а цифра 5 - в S. Мнимая буква S, однако, сохранила угловатость цифры 5, несмотря на усилия фальсификатора, а перемычка в цифре 9 ( "G") просматривается по-прежнему отчётливо. Вряд ли С.С. Алексашин не осозновал, что занимается подделкой, изготавливая таким образом подкрашенные "буквы". Его участие в "Скандинавских чтениях - 2004" вызвало интерес у археологов к Шум-горе, которая была предварительно осмотрена ныне покойным Г.С. Лебедевым. В том же 2004 г. в Ленинградской области в Лужском районе на вершине одного из холмов был найден камень с точно такой же геодезической меткой и датой 1915:

Понятно, что все эти следы недавней деятельности к раннесредневековой истории не относятся, как не относятся камни с памятными датами, находимые во многих местах:
Например в Мурманской области (1929 года):


Или в той же Ленинградской:







  • 1
Был я знаком с этим "товарищем". Работал я одно время в журнале "Следопыт". Он к нам приходил со своими идеями. Потихоньку завернули.

А вы случайно лично не участвовали в фальсификации этих камней.Вы так подробно описываете процесс подделки артефактов что вызывает сомнение в вашей правоте изложенной в статье .Наверное Вы упорно стараетесь распиарить себя по предварительному сговору с Алексашиным С.С,либо Вы любитель "КЛЮКВЕННЫХ" и "ЖЕЛТУШНЫХ" статей.Оцените труды одной старательницы "клюквеннной" тяги и одновременно хозяйки сайта - регионавтика-.Поучитесь у нее росписи административных табличек на памятниках объектов культурного наследия.А заодно и статью очередную сляпаете напару .Заходи -не ленись,напиши -грязепись. Бутман Е.

А вы случайно лично не участвовали в фальсификации этих камней.
Нет, я не участвовал в этих подрисовках и совершенно не занимаюсь самопиаром.
В данной заметке я просто обратил внимание (вероятных читателей моего ЖЖ) на факт подтасовки о котором многим историкам давно известно.

Гасите этого троллика, уважаемый.

  • 1